男孩骑行摔车身亡案，涉事司机最新发声：“我没有违法，我是无辜的”

发布时间：2025-04-30　点此：798次

悲惨剧的产生是各方都不期望的。在本案职责区分上，是否应该归纳考虑各方的要素，最重要的一点是，刑事职责断定应审慎考量。

文 | 吴雪

事发曩昔24天，河北保定容城县孩子骑行摔车身亡案，仍在发酵。

事发通过令人心痛：8月11日，一名11岁少年跟着父亲以及自行车队在双向公路上骑行，成果跌倒在对向车道，之后遭轿车碾压，少年经抢救无效身亡。

工作产生后，引发言论的广泛评论与重视。不少网友指出，12周岁以下儿童是不可以在公共路途上骑自行车的，这是基本常识，骑车父子缺少安全意识。

9月3日，涉事司机家族向记者表明，司机姜某已因“涉嫌差错致人逝世罪”被批捕。该家族称，事发后司机姜某就被警方带走，一向被羁押在雄安新区容城县看守所内。因为事发路段未注册，此起事端转由刑警处理。

涉事司机家人对案子变成刑事案子表明质疑，“司机太冤了，本来是一场意外交通事端，底子来不及反响，为什么变成了刑事案子？”

小孩骑行，马路竞驶，且未满上路年纪，其父亲作为监护人是否尽到监护职责？司机真的要一人承当悉数职责吗？

9月4日，北京安剑律师事务所、涉事司机辩护律师周兆成接受了《新民周刊》记者采访，周兆成于8月28日上午，在蓉城县看守所见到了涉事司机姜某，关于自己被指控涉嫌差错致人逝世，姜某感到很不解。

姜某以为自己很无辜。事发后，他没有逃跑，而是活跃承当职责，自己对孩子的意外逝世也十分痛心，但他对现在的罪名表明不认可，以为这是意外，自己没有违法。

周兆成以为，悲惨剧的产生是各方都不期望的。在本案职责区分上，是否应该归纳考虑各方的要素，最重要的一点是，刑事职责断定应审慎考量。

怎么界说差错致人逝世

记者整理整个事情的争议点，有两个。

其一是怎么界说涉事司机的行为是否归于差错致人逝世。如其辩护律师所说，刑事职责断定是否通过审慎考量；其二，涉事司机应该承当悉数职责吗？安排骑行的人，孩子监护人，公路办理方是否也应该承当相应的职责？

上海市君悦律师事务所律师朱平晟告知《新民周刊》，从案子自身来看，首要扫除司机行为的片面成心。结合公安机关的查询，司机也并非成心而为。

据涉事司机姜某家族复原其时的事端通过，他说，其时车后排坐着一位工友，据这位工友的说法，车子行进过程中，姜某是忽然向右侧打了一下方向盘，并感觉有压到东西，车子波动了一下。姜某一边说“出事了”，一边当即泊车，下车查看后，拨打了110和120的电话。

工友是车内视角，而通过行车记载仪也能看到，姜某其时正在正常行进，路途左右两头都有人骑行。对面骑行的小孩被同行人的自行车碰了一下，接着跌倒在行进中的轿车前方，然后被轿车碾压。司机底子没有时刻去反响逃避。涉事轿车的行车记载仪显现，轿车车速52km/h左右，自行车码表显现时速一度超过了37公里。

朱平晟以为，从现实层面来看，假如孩子是忽然倒下去的，司机来不及反响，其实关于司机的要求是严苛的。假如另一种或许性，小孩现已倒地一段时刻，司机忽略导致直接碾压，这个性质就比较严重。那么，第二种状况定为交通肇事罪，是一种定法。假如当地公安纠结于那条路或许不是路途，定为差错致人逝世罪，有必定道理。

周兆成转述了涉事司机的观点。司机表明，其时自己正常驾驭轿车，也没有超速行进，案发时，他底子无法预见从对向车道冲过来一个骑行的小孩。所以对自己被指控违法仍是深感困惑和无辜。并表明，自己在案发后并没有逃跑，而是第一时刻挑选报警并想办法救孩子。关于案发后，孩子的亲属强逼其下跪，他也表明了解，究竟孩子不幸逝世了。

不应司机一人担责？

据了解，事发路段系南拒马河右堤，坐落容城县贾光乡南后台村邻近。该路段是未交工检验路段，没有通车，但因更为快捷，不少乡民会挑选开车通过此路段去上班。此外，邻近乡民会上堤漫步，骑行者也常挑选此路段。

关于事发路段不答应通行的状况，家族表明姜某底子不知情。“那是姜某上班通过的路，直接从村里开车就能拐到该路段，在他们村子的那段路上并没有什么标识。”家族说，该路段现已修好两三年了，往常也有许多小轿车在该路段通行。

图/涉事路段现状

司机家族还表明，孩子的确是被姜某碾压后逝世，但是在骑行中，把孩子碰倒摔向轿车的人没有职责吗？安排骑行的人没有职责吗？公路的办理方没有职责吗？为什么现在一切职责都是由司机来承当？

姜某辩护律师周兆成则以为，本案值得考虑的“介入要素与因果关系”。

小孩骑行，马路竞驶，且未满12周岁的上路年纪，其父亲作为监护人是否尽到监护职责，骑行安排方是否该承当相应的职责？除司机外，路途的发包方和承建方是否也应对事端承当必定的职责？他们未能在竣工后及时安排检验并移送办理权限，导致路途处于办理真空状况是否要承当职责？

河南泽槿律师事务所主任付建剖析称，假如孩子年纪未满12周岁，骑行团或车队的安排者并不知情，则安排者归于未尽到合理检查的职责，应当承当部分职责。假如骑行团明知孩子未满12周岁，还答应参加骑行而导致事端产生，骑行团需求承当民事职责，包含补偿受害人的丢失等。

关于职责区分与依据搜集。在职责区分上，需求全面搜集依据，包含但不限于现场勘查记载、监控视频、证人证言、车辆检测陈述等，以清晰事端产生的详细原因及各方的差错程度。特别是关于涉事司机的驾驭行为、车辆状况、是否超速、是否违背交通规则等要害要素应该进行翔实查询。一起，也要考虑到该路段处于“已竣工未交给”的特别状况，需求探求施工方与发包方是否尽到了相应的安全办理职责，是否设置了安全警示标志、采纳了有用的防护办法等。

付建以为，该案中假如小轿车未超速且已采纳必要躲避办法，但仍因不行抵抗的原因导致事端，其职责或许会相对减轻，但详细职责区分需由相关部分归纳判别。朱平晟则表明，从民事案子的视点讲，不论涉事司机是全责、主责次责仍是无责，司机是一个首要职责主体，无责的或许性比较小。

不管是否承当交通事端的悉数或首要职责，小轿车车主在民事上都有或许需求承当必定的补偿职责，依据《民法典》等相关法律规定，车主需付出逝世补偿金、丧葬费等费用。

图/律师与姜某家族

涉事司机姜某家族告知记者，这段时刻当地官方曾安排调停，他们一家也想尽办法凑到了20万元，期望给死者家族做出补偿，但终究钱被退回，“一向没能见到死者家族，咱们期望可以当面抱歉，尽全力补偿。”

姜某辩护律师周兆成以为，悲惨剧的产生是各方都不期望的，以上要素一起导致了事端的产生，且每一个介入要素都对逝世成果有着重要影响。因而，要确定司机行为与小孩逝世成果之间存在刑法上的“适当因果关系”值得考虑与讨论。

部分材料来历：上海新闻广播、我国新闻网

告发/反应